Correio Manhoso perseguido – quem acredita? Coitadinhos!
Depois da detenção de Sócrates no aeroporto da Lisboa em 22 de novembro de 2014, o Correio Manhoso publicou capas consecutivas com a cara de Sócrates durante mais de dois meses. Digo consecutivas é mesmo todos os dias, todas as edições. Nenhum outro jornal fez tal coisa nem parecido.
Veja-se em, Prémio Jornalismo de Sarjeta 2014
http://eu-calipto.blogs.sapo.
O pior é que iam aparecendo muitas “mentiras?”, mas muitas coisas que só poderiam vir do sistema de justiça, como se veio a comprovar mais tarde. Isto constituiu uma campanha de julgamento popular que condicionou a própria justiça, se é que não foi propositadamente alimentada por alguns elementos da justiça. Foi o julgamento popular chinês à moda portuguesa (manhosa). Ficou visto e provado que o super juiz almoçou pelo menos uma vez com jornalistas do grupo do Correio Manhoso. Nada de mal, mas que levanta suspeitas isso é inegável. Cada um tem os amigos que merece.
Os advogados de Sócrates não podiam desmentir as notícias do Correio Manhoso, não só porque isso os obrigasse a dizer o que estava realmente no processo, mas porque eles próprios não tinham acesso aos detalhes da acusação e às provas recolhidas. Só o Correio Manhosos sabia tudo e passava aos outros meios de comunicação social.
A cegarrega continuou mais ou menos continuamente, alguns dias de descanso ou notícias requentadas em letras muito pequeninas, até ao dia em que o tribunal da relação obrigou ao fim do segredo de justiça para os arguidos, 17 de outubro de 2015.
Depois desta data começaram a aparecer todos os dias grandes capas do Correio Manhoso com informações do processo. Até que o tribunal da relação aprovou em 27 de outubro uma providência cautelar a proibir os “sarjetos” de continuar a publicar peças do processo em segredo.
O que aqui aparece, ou são coisas tiradas do segredo de justiça, ou são mentiras. As duas opções são crime!
O Tribunal da Comarca de Lisboa deferiu na terça-feira, 27 outubro, a providência cautelar interposta pela defesa de José Sócrates para impedir a divulgação de notícias relacionadas com o processo "Operação Marquês" pelo grupo Cofina, proprietário do Correio da Manhã.
Segundo escreveu Eduardo Dâmaso (CM), “Numa democracia que tem a liberdade de imprensa e de expressão como pilares, este tipo de silenciamento aproxima-se perigosamente da ideia de censura prévia".
Esta providência cautelar só foi pedida para alguns órgão de (des)informação, diga-se Grupo Cofina (os mal-cheirosos). Surpresa geral? Mas é não querer ver a realidade, penso eu.
O segredo de justiça foi aberto só para os interessados. Supresa sim, é:
“Operação Marquês - A lista de assistentes inclui jornalistas de quatro órgãos de comunicação social: “Correio da Manhã”, “Sol”, “i” e “Sábado”.
O quê? A que propósito? Com que utilidade?
Mas o segredo continuou a ser obrigatório para a sociedade em geral. Isto é a lei. Quem deve julgar são os tribunais, por muito que não confiemos neles (ou nalguns juízes).
Os jornalistas comentadores, tipo Rodrigues dos Santos & Comp. Lda., começaram aos berros que está a haver censura, blá, blá, blá.,
Logo a estratégia dos manhosos mudou e agora são as vítimas de perseguição. Os coitadinhos!
As virgens ofendidas. Mas mesmo assim não deixam de continuar a tomar a mesma droga e a servir o mesmo veneno aos outros. Optam agora por denegrir os juízes e todos os que ousem dar opinião contrária. Isto é a vingança à moda dos mafiosos. Aparece logo a vida privada, a fotografia, a difamação, o mal dizer. Um nojo. Um mau cheiro que não se aguenta.
Só não vê quem não quer ver.
O semanário Expresso tem sido um dos jornais mais credíveis e sérios da imprensa portuguesa, honra seja feita aos seus dirigentes e profissionais.
Mas, como diz o povo, no melhor pano pode cair uma nódoa.
Explico.
A palavra “Sócrates”, ou a sua fotografia, ajudam a vender jornais. Um acontecimento que nada tem a ver com Sócrates tem Sócrates no título da notícia e toda a gente é levada a ler, os que gostam e os que não gostam.
De vez em quando também o Expresso ensaia esta estratégia suja, nojenta, do Correio da Manha & Comp. Lda. Não com muita frequência felizmente mas hoje aconteceu.
http://expresso.sapo.pt/sociedade/2015-10-24-Caso-Socrates-custa-33-mil-a-Mourinho
Para além da ignorância do jornalista, que diz que José Mourinho é treinador do Manchester, ainda dá erros de ortografia, “... conservatória fo registo predial …”.
Um parágrafo infeliz para o jornalista Micael Pereira. Um deslise. Este profissional até tem outros artigos equilibrados e bem escritos.
Apenas se faz este reparo no sentido construtivo. Um aviso de amigo: – Expresso, não vá por aí! Esse caminho está todo cheio de parasitas e porcaria mal cheirosa.
Veja-se a vergonha de jornalismo que existe, e vende, e vende, e vende muito.
Operação Marquês
A lista de assistentes inclui jornalistas de quatro órgãos de comunicação social: “Correio da Manhã”, “Sol”, “i” e “Sábado”.
O quê? A que propósito? Com que utilidade?
Colocar a raposa a tomar conta do galinheiro?
Ou melhor,
Colocar manteiga em focinho de cão, esperando que o canídeo não estique e língua para fora da boca para lamber a manteiga, impossível, impensável, inacreditável, mas acontece.
Desde o fim do segredo de justiça no caso Marquês que o Correio Manhoso tem todos os dias detalhes do processo, aliás, nada de concreto no que diz respeito aos crimes, só chachadas.
Como é possível uma coisa em segredo de justiça estar acessível a jornais de sarjeta?
É ISTO O FIM DA IMPUNIDADE?
Lamente-se.
Fica uma dúvida em forma de humor. Será que os caixotes têm algo dentro?
Até ao dia de hoje isto continua verdade. Onde está a acusação?
Opinião criativa
No meio de tanta confusão e demagogia, tanta parvoíce, sinto-me livre para fazer uma interpretação abusada dos resultados eleitorais. De certeza que a minha figura não será mais ridícula do que a de altos responsáveis políticos.
Segundo dados oficiais sobre as eleições legislativas de 2015 temos:
O PaF (PSD+CDS) com 1 993 921 votos. O PS com 1 747 685 votos.
Há uma diferença de 246 236 votos
O PCP+PEV teve 445 000 votos, (± dobro da diferença PaF – PS), correspondendo a cerca de 8,5 %
Assim sendo, se o CDS corresponder a mais de 4 %, o que quer dizer mais de 246236 votos (1993921 - 246236 = 1 747 685 são os votos que ficam para o PSD) => então o PS teve mais votos do quer o PSD.
Se os PaFiosos dizem que o PSD é o partido mais votado individualmente, então significa que o CDS teve menos do que 4 %.
Neste caso o máximo de deputados que correspondem realmente à votação no CDS seria não mais do que 5. Temos agora, não o partido do táxi, não o partido do tuktuk, mas o partido do riquexó.
Outra conclusão também lógica, tendo em conta o número de deputadas que o CDS vai ter, é que o PSD de Coelho foi comido indecentemente pela presidenta do CDS.
Os resultados foram o que foram.
Ninguém fez a interpretação das razões da alteração da intensão de voto desde pouco antes do verão até dia 4 de outubro.
Pois aqui vai uma contribuição para outros pensarem.
Acredite-se ou não, as pessoas são influenciadas por razões inconscientes que derivam de lavagens ao cérebro feitas por verdadeiros especialistas, infelizmente (na minha opinião), sociólogos do mal.
Se todos os dias forem martelados com uma ideia fixa, por exemplo, por uma capa de jornal, nem é preciso ler o texto, a mente vai-se acomodando e às tantas uma ideia mirabolante torna-se numa convicção incontestável.
Foi o que aconteceu a muita gente que frequenta os barbeiros, as cabeleireiras, os taxistas, os cafezinhos de bairro, ou simplesmente aqueles que passam os olhos pelas capas dos jornais todos os dias.
Tudo resultou. Seria genial se não fosse tratar-se de um comportamento "mafioso/maldoso". (dos Spin doctors).
Vejam a campanha: Sempre que falavam em eleições falavam ou mostravam a cara de Sócrates. dias seguidos.
Estou a mentir, a inventar?
Parece que era Sócrates que estava a ser candidato, mas não era.!
É assim a vida! E o povo gosta de ser enganado, manipulado!
Quanto mais imbecil e desinformado for um povo mais fácil se torna governá-lo, para benefício de muito poucos e grandes desvantagens para quase todos.
Haja Deus.
Como os séculos passam e tudo parece igual, pelo menos o Homem não tem mudado assim tanto. Acho até que já foi melhor.
Mas fica aqui um aviso de Thomas Jefferson feito em 1802.
Thomas Jefferson foi o 3º Presidente dos Estados Unidos.
Elaborou projectos de propostas políticas, como seja a de uma «Declaração dos direitos do cidadão».
Como não há ninguém perfeito (excepção, O Homem Invulgar, de Felícia Cabrita), Jefferson como muitos donos de terras do seu tempo, possuía escravos. Há mesmo controvérsias de que teria filhos de uma sua escrava, portanto, para certas coisas não era racista.
Eu não sei nada de bancos, assim como parece também acontecer com o governador do banco de Portugal, a Ministra das Finanças, Passos Coelho e a maioria dos deputados e comentadores económicos.
Todos se têm enganado e nos têm enganado com as suas previsões.
Assim, sinto-me também autorizado para dar mais uma contribuição estúpida sobre este imbróglio económico-financeiro.
Pois a acreditar na ministra Luís (porque não Luísa, seria mais apropriado), e do ex-marido das Doce, a não venda do Novo Banco vai permitir ao Estado Português receber mais tarde e com bons juros o empréstimo que fez de 3 900 milhões de Euros.
Conclusão
Portanto, tudo indica, um bom negócio para o Estado.
Querem lá ver que a falência do BES ainda vai dar lucro ao Governo, diga-se, a todos nós? Então até foi bom! MUITO OBRIGADO!
Libertem já Ricardo Salgado e façam uma homenagem de agradecimento.
PS. Um dia ouvi uma pessoa amiga dizer sobre um mentiroso e ambicioso.
" - Se fosse verdade metade do que ele diz de si próprio já seria uma grande pessoa".
Apliquem isto a quem quiserem.
Nas eleições Europeias de 2014 também a empresa de sondagens do Correio da Manhosice, a Aximage, fez uma sondagem que dava vantagem à coligação PSD CDS. Foi esta,
Depois viu-se o que aconteceu. PSD+CDS tiveram 27,7%
Agora repete-se o filme. Uma sondagem dá grande vitória da coligação de direita.
Esta sondagem foi feita com pouco mais de 600 entrevistas telefónicas. Se é que foram mesmo feitas foi para números dos amigos certamente.
Trata-se claramente de uma forma pouco séria de manipulação. Até o professor Martelo, na sua missa dominical afirmou que o que valiam eram as sondagens mais recentes, diga-se, as da Aximage. Ele com certeza que não é estúpido, mas quer fazer dos outros estúpidos.
Quem não os conhecer que os compre. Quem cabritos vende e cabras não tem de algum lado lhe vem!
Até pode ser que a coligação venha a ganhar as eleições, mas esta forma de fazer política é um nojo. Mesmo correndo o risco da desonestidade passar despercebida e vier a dar bons resultados, a viciação da opinião pública é sempre um sinal de pobreza intelectual.
Artigo de Clara Ferreira Alves* no Expresso, em 22 de novembro de 2014.
Podia ser publicado hoje e ainda estava atual.
(* Escritora e jornalista portuguesa. Licenciada em Direito pela Universidade de Coimbra, trocou a advocacia pelo jornalismo e a escrita)
http://expresso.sapo.pt/opiniao/opiniao_clara_ferreira_alves/a-justica-a-que-temos-direito=f899406
Aqui fica a reprodução integral:
"A Justiça é antes de mais um código e um processo na sua fase de aplicação. Ou seja, obediência cega, essa sim cega, a um conjunto de regras que protegem os cidadãos da arbitrariedade. Do abuso de poder. Do uso excessivo da força. Essas regras têm, no seu nó central, uma ética. Toda e qualquer violação dessa ética é uma violação da Justiça. E uma negação dos princípios do Direito e da ordem jurídica que nos defendem.
Num caso de tanta gravidade como este, o da suspeita de crimes graves e detenção de um ex-primeiro-ministro do Partido Socialista, verifico imediatamente que o processo foi grosseiramente violado. Praticou-se, já, o linchamento público. Como?
1) Detendo o suspeito numa operação de coboiada cinemática, parecida com as de Carlos Cruz e Duarte Lima, a uma hora noturna e tardia, num aeroporto, quando não havia suspeita de fuga, pelo contrário. O suspeito chegava a Portugal. Porque não convocá-lo durante o dia para interrogatório ou levá-lo de casa para detenção?
2) Convidou-se uma cadeia de televisão a filmar o acontecimento. Inacreditável.
3) Deram-se elementos que, a serem verdadeiros, deviam constar em segredo de Justiça. Deram-se a dois jornais sensacionalistas, o "Correio de Manhã" e o "Sol", que nada fizeram para apurar o que quer que seja. Nem tal trabalho judicial lhes competia. Ou seja, a Justiça cometeu o crime de violação do segredo de Justiça ou pior, de manipulação do caso, que posso legitimamente suspeitar ser manipulação política dadas as simpatias dos ditos jornais pelo regime no poder. Suspeito, apenas. Tenho esse direito.
4) Leio, pela mão da jornalista Felícia Cabrita, no site do "Sol", pouco passava da hora da detenção, que Sócrates (entre outros crimes graves) acumulou 20 milhões de euros ilícitos enquanto era primeiro-ministro. Alta corrupção no cargo. Milhões colocados numa conta secreta na Suíça. Uma acusação brutal que é dada como certa. Descrita como transitada em julgado. Base factual? Fontes? Cuidado no balanço das fontes, argumentos e contra-argumentos? Enunciado mínimo dos cuidados deontológicos de checking e fact-checking? Nada. Apenas "o Sol apurou junto de investigadores". O "Sol" não tem editores. Tem denúncias. Violações de segredo de Justiça. Certezas. E comenta a notícia chamando "trituradora" de dinheiro aos bolsos de Sócrates. Inacreditável.
5) Verificamos apenas, num estilo canhestro a que a biógrafa de Passos Coelho nos habituou (caso Casa Pia, entre outros) que a notícia sai como confirmada e sustentada. Se o Watergate tivesse sido assim conduzido, Nixon teria ido preso antes de se saber se era culpado ou inocente. No jornalismo, como na justiça, há um processo e uma ética. Não neste jornalismo.
6) Neste momento, não sei nem posso saber se Sócrates é inocente ou culpado. Até prova em contrário é inocente. In dubio pro reo. A base de todo o Direito Penal.
7) Espero pelo processo e exijo, como cidadã, que seja cumprido à risca. Não foi, até agora. Nem neste caso nem noutros. Isto assusta-me. Como me assustou no caso Casa Pia. Esta Justiça de terceiro mundo aterroriza-me. Isto não acontece num país civilizado com jornais civilizados. Isto levanta-me suspeitas legítimas sobre o processo e a Justiça, e neste caso, dada a gravidade e ataque ao regime que ele representa, a Justiça ou age perfeitamente ou não é Justiça.
8) Verifico a coincidência temporal com o Congresso do PS. Verifico apenas. Não suspeito. Aponto. E recordo que há pouco tempo um rumor semelhante, detenção no aeroporto à chegada de Paris, correu numa festa de embaixada onde eu estava presente. Uma história igual. Por alturas da suspeita de envolvimento de José Sócrates no caso Monte Branco. Aponto a coincidência. Há um comunicado da Procuradoria a negar a ligação deste caso ao caso Monte Branco. A Justiça desmente as suas violações do segredo de Justiça. Aponto.
9) E não, repito, não gosto de José Sócrates. Nem desgosto. Sou indiferente à personagem e, penso, a personagem não tem por mim a menor simpatia depois da entrevista que lhe fiz no Expresso há um ano. Não nos cumprimentamos. Não sou amiga nem admiradora. É bizarro ter de fazer este ponto deslocado e sentimental mas sei donde e como partem as acusações de "socratismo" em Portugal.
10) As minhas dúvidas são as de uma cidadã que leu com atenção os livros de Direito. E que, por isso mesmo, acha que a única coisa que a Justiça tem a fazer é dar uma conferência de imprensa onde todos, jornalistas, possamos estar presentes e fazer as perguntas em vez de deixar escorregar acusações não provadas para o "Correio da Manhã" e o "Sol". E quejandos. Não confio nestes tabloides para me informarem. Exijo uma conferência de imprensa. Tenho esse direito. Vivo num Estado de Direito.
11) Há em Portugal bom jornalismo. Compete-lhe impedir que, mais uma vez, as nossas liberdades sejam atropeladas pelo mau jornalismo e a manipulação política.
12) Vou seguir este processo com atenção. Muita. Ou ele é perfeito, repito, ou é a Justiça que se afundará definitivamente no justicialismo. Na vingança. No abuso de poder. Na proteção própria. O teste é maior para a Justiça porque é o teste do regime democrático. E este é mais importante que os crimes atribuídos a quem quer que seja. Não quero que um dia, como no poema falsamente atribuído a Brecht, venham por mim e não haja ninguém para falar por mim. A minha liberdade, a liberdade dos portugueses, é mais importante que o descrédito da Justiça. A Justiça reforma-se. A liberdade perde-se. E com ela a democracia".
CONCLUSÃO
Uma das boas formas de saber se alguém é intelectualmente sério e competente é ler o que escreveram como previsão do futuro em dias passados. Assim podemos verificar se acertaram. Lembro Paulo Portas no parlamento em 2006 a insultar Ferro Rodrigues, que ainda se havia de lamentar quando fossem mostradas as provas das armas de destruição maciça que deram origem à guerra do Iraque. Bom, até hoje nada! Ferro Rodrigues ainda não teve de se arrepender por duvidar.
Lembram-se das gravações do processo Casa Pia?
Eram para memória futura...
Agora, para memória futura da Ministra da Administração Interna do governo Passos Coelho, vejam e oiçam esta intervenção pública.
Só fico na dúvida se a senhora está doente, se estava bêbeda como o Ministro da Economia Pires de Lima, ou se a senhora é mesmo "lerda".
Eu nem queria acreditar quando ouvi na televisão-
Aqui está o filme.
Governo aprova Estatuto da PSP e deixa de fora GNR
Só com humor se aguenta isto
A senhora queria ser zebra, mas Passos insistiu em que ela fosse ministra.
Azar o deles:
Peste grisalha, sexagenários, por aí fora ...
Este é o deputado laranjinha Carlos Peixoto, que, como foi ontem anunciado, lidera a lista da Coligação PAF (Portugal à Frente, a coligação PSD/CDS) pela Guarda. É o tal que chamou há dois anos aos reformados "PESTE GRISALHA". afirmou num artigo que escreveu "A nossa pátria foi contaminada com a já conhecida peste grisalha", para um jornal em 2013, acusando os mais velhos de exaurir os recursos da nação com as suas reformas e pensões.
Para dar o exemplo, pode começar por se livrar dos seus pais. Esperemos que ele próprio seja coerente e que se vacine contra a velhice, ou fazendo-nos o grande favor de falecer antes de a atingir...
Partilhem para que todos os eleitores saibam que a coligação do governo colocou um espécime deste jaez à frente de uma lista distrital...
Aliás, inventar e mentir é a especialidade deste pasquim.
Desde 21 de novembro de 2015 que se contam pelos dedos de uma mão as capas do jornal de sarjeta que não mostram a cara de Sócrates, ou uma qualquer notícia a deitar abaixo Sócrates, a sua família, os seus amigos, ou o partido socialista. Já cheira mal, mete nojo.
A princípio tudo indicava que recebiam informações diretamente dos procuradores ou dos juízes. O escândalo foi tanto, era tão evidente o que estava a acontecer que muitos advogados e comentadores começaram a bracejar. Então a fonte secou um pouco e a informação começou a rarear.
Nesta fase, com um público fanático já sedento da "missa diária" contra Sócrates, o Correio da Manha começou a inventar. E inventa bem. Faz um romance completo de coisas inventadas. Os outros jornais para encher programa reproduzem as mentiras e a bola de neve cada vez é maior. Veja-se o que aconteceu com a capa de dia 1 de julho, agora desmentida pelo próprio procurador.
Agora o detalhe da mentira. Onde vai a imaginação e a maldade.
Comparar a solidariedade e convergência europeia com a de uma família.
Vamos fazer a seguinte suposição:
A União Europeia é uma família. Os países são as diferentes pessoas de uma mesma família.
Na família há membros que são mais pobres, enquanto outros elementos da família ganharam muito dinheiro e vivem muito bem.
Um dia juntam-se e combinam entre eles que a família se devia unir e entreajudar para fazerem frente e outras famílias ricas da cidade.
Mas, devido a um grande temporal, os mais pobres perderam as colheitas e foram pedir dinheiro emprestado aos mais ricos. Estes disseram logo que sim, mas os mais ricos exigiram que para cada 100 € emprestados os pobres teriam de pagar no final do ano 120€. Os 20% de juro era pela razão de eles serem mais pobres, portanto não havia a garantia de eles poderem pagar na data combinada, para além de não terem mais ninguém a quem pedir dinheiro emprestado.
Um dos elementos mais ricos resolveu comprar um carro novo, e pediu que todos os elementos da família contribuíssem com uma pequena ajuda, comprometendo-se a devolver 105€ por cada 100€ pedidos. Seja, pagaria apenas um juro de 5%. Como era rico havia a certeza que viria a pagar na data combinada e se fosse preciso iria pedir a outros.
Resumo nesta fase da história. Os que tinham menos dinheiro pagaram 20% pelo empréstimo que precisavam para necessidades básicas, mas um dos mais ricos pagou um juro de 5% para compra de um bem de luxo.
Ao final do ano os mais pobre ainda não tinham conseguido pagar toda a dívida. Então os mais ricos da família dizem que assim não pode ser, que eles teriam de pedir mais dinheiro emprestado para pagar a dívida restante, mas agora teriam de pagar no final do 2º ano 130€ por cada novos 100€ pedidos. Ao fim do 3º ano as coisas estavam ainda pior é então surge a ideia brilhante. Como não têm dinheiro suficiente para pagar então têm de vender a casa e entregar algumas ferramentas de trabalho, deixando os mais ricos tomarem conta da horta.
Gostavam de saber como vai acabar esta história? Oxalá que não à estalada como já aconteceu em casos parecidos.
Agora o que não podemos é chamar a esta "lógica" de raciocínio nem solidariedade nem convergência.
Agora fiquem a pensar em países, formados por muitas e muitas famílias.
Parece uma história da carochinha, mas serve para ver a realidade de um ângulo diferente da habitual lenga lenga dos comentadores de TV.
O contraste é gritante e permite perceber onde estamos é para onde caminhamos.
Agora uma imagem sobre o preço justo definido pelos "MERCADOS"
Bravo! Politicamente correto.
O burro já percebeu que as contas não são assim tão simples.
Por isso é que tem havido tanta dicussão! Tanto latim gasto.
Só faltam 207 dias, ou menos
https://w2.countingdownto.com/883950
Mas,
Na Universidade de Griffith, na Austrália, há um concurso anual sobre a definição mais apropriada para um termo contemporâneo.
Este ano, o termo escolhido foi "politicamente correto".
O estudante vencedor escreveu:
"Politicamente correcto é uma expressão, sustentada por uma minoria iludida e sem lógica, que foi rapidamente promovida pelos meios de comunicação e que sustenta a ideia de que é inteiramente possível pegar num pedaço de m€rd@ pelo lado limpo."
O caldo está entornado entre a Ministra da Justiça e os juízes e magistrados.
A ministra diz que não pode pagar os aumentos pedidos.
Os sindicatos dos “justiços” cortam relações com a ministra, mas dizendo que não é por questões salariais.
Mas afinal no que ficamos?
Em janeiro de 2015 saíram nas TVs estas notícias, não desmentidas:
http://eu-calipto.blogs.sapo.pt/aumentos-para-pagar-o-que-151002
(6 janeiro 2015)
que aqui repito,
Dizem as más línguas que Sócrates começou a ser perseguido pelos “justiços” porque lhes tirou as férias de 3 meses.
Agora a ministra da justiça está a pedi-las. Nem sabe com quem se está a meter.
Começam a aparecer as fugas de informação sobre a investigação da Marco António (vice-presidente do PSD) e hoje contra Miguel Macedo.
Temos de concordar com a frase do advogado de Sócrates, João Araújo:
“Estupidez dos que pensam que os crocodilos poupam ao jantar os que os deixaram almoçar em paz”.
http://www.jn.pt/Opiniao/default.aspx?content_id=4572231&opiniao=Convidados
E é mesmo assim.
Cavaco foi à Roménia assistir ao lançamento de um grande investimento de alta tecnologia portuguesa - um Centro Comercial do Continente.
De regresso com missão cumprida, ele e a sua Cavaca, com o papo cheio de passeio, mandou os jornalistas dormir.
"Façam um bom o-ó". É tão gracisoso. Um humor tão bem elaborado ...
http://rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=25&did=190955
O homem está mesmo gágá.
Só faltam 218 dias, ou um pouco menos,
O nosso Kacacu com a sua mulherzinha Cavaca estão com o papo cheio de passeios.
China, Turquia, Bulgária, Roménia, Timor, ... .
Nisto não são esquisitos. Tudo o que seja laurear a pevide serve. Há que aproveitar a mama até ao fim.
Para os pobrezinhos a quem cortaram as reformas e que o dinheiro que recebem mal chega para as despesas não está nada mal.
Só faltam,
https://w2.countingdownto.com/883950
Retirado de "O Jumento"
Para animar a festa reencaminho uma comparação interessante.
Fonte: Alguém com humor.
Quem quizer ler informação mais detalhada e atualizada sobre a Islândia, nomeadamente o que pensa o seu presidente, ver aqui,
Eu ouvi notícias sobre cobranças milionárias da Brisa a devedores de portagens, e ainda por cima com a colaboração dos serviços públicos das finanças.
Pensava que poderia ser um exagero da comunicação social, ou ter acontecido a poucos casos sem exemplo.
Pois esta ideia veio a revelar-se falsa quando recebi este mês a carta:
O pior desta carta é esta parte ameaçadora,
A explicação é esta. O identificador começou a dar semáforo amarelo e fui de pronto à Brisa substituir a bateria. Propuseram-me alterar o contrato e passar a usar um identificador alugado, ficando a manutenção e baterias a cargo da Brisa. Como a pilhas eram uma roubalheira, 8 Euros de dois em dois anos, aceitei a alteração do contrato, embora sabendo que era outra roubalheira, uma forma de anuidade, para além da facilidade que a via verde dá à empresa a nível de cobrança e redução de pessoal.
O pedido de pagamento da contra-ordenação deveu-se aos serviços da Brisa terem cancelado o contrato anterior num dia e só ter iniciado o novo contrato de aluguer dois dias depois. Durante um dia, um aderente de muitos anos, sem nenhum aviso, ficou sem contrato válido. A consequência foi logo o envio de cobrança com multa e ameaça de pior.
Descrição sumária da tentativa de assalto Taxa em dívida: 0,60 € Custos Administrativos em dívida: 2,21 € Total da dívida: 2,81 € (2,81/0,60=4,68 vezes) O não pagamento voluntário implicaria a cobrança pelos serviços de finanças de 10 vezes o valor da portagem = 6 €, mas nunca inferior a 25 € e ainda o quíntuplo do valor da coima 2,21x5= 11,05 € Para começar a festa 0,60 € transformam-se rapidamente em 36,05 € seja, 60 vezes mais. |
Com negócios destes é fácil ser rico e famoso.
Pois eu senti-me vítima de um assalto.
É evidente que preenchi o impresso do livro de reclamações, no que fui apoiado pela colaboradora da Brisa.
Só paguei os 0,60 € porque não estava distraído.
Sócrates - Os truques da justiça e/ou da defesa, ou ambos!
Segredo de justiça? Onde?
Dois jornalecos publicaram transcrições do interrogatório a Sócrates realizado pelo procurador Rosário Teixeira no dia 27 de junho de 2015.
Foi de imediato aberto um processo de investigação à violação do segredo de justiça.
Alguém falou para onde não devia e sobre o que não podia.
Os apoiantes de Sócrates dizem que está visto que só pode vir do sistema de justiça.
Acontece que os serviços do Ministério Público se apressaram a dizer que tinham dado aos advogados de Sócrates uma cópia das gravações do interrogatório, portanto abrem a porta à possibilidade de ter sido a defesa a violar o segredo de justiça.
Em quem acreditar? Receio bem que cada um decida a favor das suas simpatias pessoais! Eu também …, sou um deles. Tenho a minha ideia.
O que me espanta seria que a defesa de Sócrates fosse confiar nos jornais mal cheirosos que mais perseguição têm feito a Sócrates – Correio da Manha e revista Sábado. Nem mais nem menos, foram só estes a revelar as conversas, nenhum outro jornal. Vejam o risco que os advogados corriam se confiassem nos jornais que eles tanto odeiam. Era uma boa cilada para acabar de vez com os advogados, bastava o jornaleiro ter seguido o rasto de chegada da informação. Só se os advogados fossem malucos, acho eu.
Por outro lado, a partir do momento em que o sistema de justiça (procurador ou seus funcionários) deram uma cópia do inquérito aos advogados sentiram-se livres para passar as informações por baixo da mesa aos informadores habituais. Nada lhes pode acontecer agora. A verdade só se saberá se o culpado cometer um dia um erro fortuito muito evidente.
Estejamos portanto preparados para nunca saber a verdade, sabendo que alguém está a mentir.
Conclusão
Justiça nunca haverá. Há muito que se finou. Não percam mais tempo com isto!
Eu sei uma maneira de desvendar a origem das fugas de informação e violação do segredo de justiça. Era prender o jornalista até ele dizer quem lhe passou a informação. Pelo menos não estávamos a condenar um inocente mas um colaborador próximo do criminoso e também criminoso. Com Felícia Cabrita e Octávio Ribeiro na prisão queria ver se mais alguém abria a boca.
Industrial de sucesso.
Outro Homem Invulgar
Mas,
http://visao.sapo.pt/os-tres-pecados-de-dias-loureiro=f819508
Procurador Rosário Teixeira?
Não fez nada?
Hummm, já vi o filme.
Dali só dá Sócrates.