2019
Super Carlos já era uma figura controversa. Um radical religioso, um fanático justiceiro.
Mentiroso é que pouca gente sabia que ele também era.
Um juiz do Tribunal Central de Instrução Criminal (TCIC) é chamado o juiz dos direitos, pois tem na sua mão a decisão de avaliar as suspeitas do ministério público, e depois de ouvir as razões dos suspeitos e decidir se há ou não razões para serem constituídos arguidos irem a julgamento. Trata-se assim do primeiro filtro para evitar abusos da justiça, já que o trabalho dos procuradores é “inventar” possibilidades de ter havido crime. São pagos para seguir as denúncias e as suspeitas, por mais absurdas e implausíveis que sejam, para não falar da utilização destes mecanismos para beneficiar ou prejudicar as suas simpatias políticas. Infelizmente isto acontece mesmo aos olhos de todos – benefício de simpatias.
O Juíz Carlos é bem conhecido nos meios da justiça e advogados por mandar tudo e todos a julgamento. Ao contrário de outros juízes ele não serve para nada. Assina de cruz tudo o que vem de qualquer procurador.
Agora rebentou a bomba. O super disse numa entrevista que não tinha amigos que lhe emprestassem dinheiro. Afinal tinha!
Uma mentira com todos os dentes que tem na boca.
Os que o defendem apareceram logo a dizer que não é bem assim, que a notícia foi “plantada” nos jornais, que são os amigos de Sócrates, que são os jornalistas, e outras desculpas esfarrapadas.
O que ninguém pode honestamente negar é que este juiz faltou à verdade. Uma pessoa com um dos mais elevados cargos de responsabilidade na justiça, foi capaz de mentir, mentir, quando se exigia a maior das honestidades e imparcialidade.
Pediu e aceitou dinheiro de um amigo. Pagou a dívida? Ninguém sabe se o dinheiro lhe tinha sido dado, ou se pagou quando viu o amigo em maus lençóis da justiça. Um amigo com sinais de riqueza e ele não desconfiou ou perguntou de onde vinha o dinheiro? Um homem com experiencia em desconfiar de tudo e de todos. Estranho! Surpreendente!
Mentiu e pronto. É um mentiroso!
Não inventei nada. Está tudo nos jornais.
Esta notícia, conhecida na quarta-feira, apareceu nos jornais de fim-de-semana?
Alguma referência no pasquim do Correio Manhoso? Revistas Sábado ou Visão?
Nada de nada!
Porque razão?
Resposta: Medo.
Os jornalistas e os comentadores de TV têm medo de dar notícias que desmascarem alguns elementos menos sérios da justiça. E têm razão porque sabem como é fácil criar um facto, incriminar alguém por uma bagatela e depois enlamear na opinião pública.
Eu também tenho medo, mas já sou velho e mesmo a morte cada vez me mete menos medo.
Falta gente séria e com coragem. Faz muita falta.
Como alguém já disse uma vez, o mal do Mundo não é tanto a malvadez de alguns poucos, mas muito mais a indiferença da maioria.
Justiça? Só esta cara, assusta.
Eureka
. Brilhante
. Genial
. Estupendo
Admirável
. Assombroso
. Formidável
. Maravilhoso
. Primoroso
Perfeito
. Impecável
. Anormal
Bestial pá
O PSD não queria o chip por causa da privacidade ao passar numa SCUT. Então, depois de queimarem completamente os miolos, de meterem os pés pelas mãos, de confundirem toda a gente, pariram a ideia da leitura das matriculas por fotografia. Depois a fotografia vai para casa numa carta. Depois têm de se ir pagar a qualquer sítio. Em vez de andar com o Estado no banco de trás do carro levam o Estado para dentro de casa.
A outra “paridura” é um cartão electrónico que identifica a viatura – não é um “chip” mas tudo indica que é um “pihc”, pois faz tudo o que o chip faz.
Eu que pensava que com o enterro político de Ferreira Leite teríamos um PSD renovado, com ideias positivas e inteligentes, já começo a recear o que está para vir.
Esta reacção da direcção do PSD é tão estúpida e incompreensível que só pode parecer uma birra ou então o resultado de guerras internas com os autarcas e eleitores, pela insistência em pagarem todas as SCUT e não SCUT.
Ou então será pior - fazer chip-chip para as paredes para marcar território.
- Quan-to cus-ta is-to ao pa-ís?