eu-calipto

Sandra Felgueiras é uma grande investigadora criminal, mas não trabalha na polícia judiciária. Faz umas coisas muito duvidosos na RTP às sextas-feiras à noite.

Ela sabe tudo e descobre tudo. Eu acho que ela é um cavalo de Troia utilizado por interesses escondidos que se servem dela para objetivos pouco claros. Quem quiser difamar alguém, mas não quer aparecer em público já sabe a quem recorrer. Em vez de fazer queixa às autoridades judiciais, telefona à Sandra e diz que tem umas coisas interessantes para revelar sobre alguém. Verdades ou mentiras, a Sandra filtra a orientação política e a sua própria simpatia ou não simpatia pelo tema e lá vai escândalo. Quanto pior melhor. Para a TV o que interessa são as audiências.

Já se suspeitava que a Sandra teria as suas preferências e os seus próprios critérios de escolha, seja, uma "jornalista polícia" muito parcial, nada independente.

Agora ficou a saber-se um pouco mais quem é a jeitosa e ao que vem.

Nunca investigaria uma pessoa que lhe fosse próxima. Pois. Nem alguém das suas simpatias políticas ou pessoais.

Também me admirava que ela não tivesse já investigado a própria mãe, que foi presidente de Câmara de Felgueiras - Fátima Felgueiras, envolvida num escândalo de saco azul que ela própria reconheceu e por isso foi corrida da Câmara e entrou em choque com o PS. Ela devia saber o que a mãezinha fazia, todos os segredos e trafulhices. Seria interessante investigar e contar, mas como era pessoa próxima prefere escolher como alvo as figuras do governo.

Até entrou recentemente em choque com a direção da RTP levando à demissão da diretora de programas Maria Flor Pedroso, esta sim, uma jornalista com letra grande.

Conclusão

Mais uma jornalista de sarjeta que merece todo o nosso desprezo.

Sindicalismo, sindicalista patético, ou pateta.

Mas quem é que querem enganar? Os portugueses são parvos?

Estão a culpar o imbecil errado, ou a confundir quem criou o problema com quem o quis resolver.

Abram os olhos. Está aqui o problema. Entrou de Mazerati, saiu de trotineta desta vez, mas vai certamente voltar de trator.

Aquela cabeça não pára.

Um dia ainda o vamos ver a defender os patrões.

O ministro alemão estava a falar sobre receios em torno do Deutsche Bank colocados por entidades financeiras estrangeiras, mas de repente,  para desviar as atenções, começou a dizer que está mais preocupado com Portugal do que com o Deutsche Bank. Isto porque Portugal não tem “resiliência” suficiente nos mercados” e, por isso, “tem de fazer tudo para anular a incerteza nos mercados financeiros”.»

Este senhor sabe muito bem o que diz quando abre a boca, sabe o que diz, o que pretende e as consequências do que diz e no dia ao Conselho Europeu que discutiu o Brexit o ministro das Finanças alemão é tudo menos um descuidado, A Alemanha quer responder ao Brexit com mais extremismo económico e com o saneamento do Euro e da UE, este senhor é um canalha e usa Portugal para fazer pressão sobre um governo alemão de coligação e sobre a chanceler Merkel.

Minutos depois do grande disparate, o ministro alemão voltou atrás e esclareceu; “Portugal não quer um novo programa e não vai precisar dele se cumprir as regras europeias que obrigam à consolidação orçamental e à redução do défice. Mas Portugal tem de cumprir as regras ou corre o risco de entrar em dificuldades e precisar de um novo programa de ajuda.

Adaptado de [O Jumento]

[Observador]

Conclusão

Concordo com o Jumento. Este senhor é um canalha. Quando se vê apertado tem a boia de salvação que é falar de Portugal (para ele, o bombo da festa).

Convém recordar que o senhor Schauble ou (“shovel” = pá), foi aquele que admitiu no parlamento alemão ter recebido em 1994, do “empresário” comerciante de armas Karlheinz Schreiber, um donativo para a CDU no valor de 100 000 marcos alemães, um montante que nunca apareceu nos relatórios de contas do seu partido. Teve de pedir desculpas públicas e a coisa ficou por aqui. Tão sério, tão sério …

A Alemanha utilizou milhares de homens e carros blindados para dominar a Europa em meados do século passado, mas não conseguiu. Agora, uma mulher e um coxo em cadeira de rodas dominam toda a UE.

O caldo está entornado entre a Ministra da Justiça e os juízes e magistrados.

A ministra diz que não pode pagar os aumentos pedidos.

Os sindicatos dos “justiços” cortam relações com a ministra, mas dizendo que não é por questões salariais.

Mas afinal no que ficamos?

Em janeiro de 2015 saíram nas TVs estas notícias, não desmentidas:

http://eu-calipto.blogs.sapo.pt/aumentos-para-pagar-o-que-151002

(6 janeiro 2015)

que aqui repito,

 Dizem as más línguas que Sócrates começou a ser perseguido pelos “justiços” porque lhes tirou as férias de 3 meses.

Agora a ministra da justiça está a pedi-las. Nem sabe com quem se está a meter.

Começam a aparecer as fugas de informação sobre a investigação da Marco António (vice-presidente do PSD) e hoje contra Miguel Macedo.

 Temos de concordar com a frase do advogado de Sócrates, João Araújo:

“Estupidez dos que pensam que os crocodilos poupam ao jantar os que os deixaram almoçar em paz”.

http://www.jn.pt/Opiniao/default.aspx?content_id=4572231&opiniao=Convidados

E é mesmo assim.

Para completar o que escrevi no post anterior aqui vai toda a confirmação de que eu tinha razão, e neste caso, muito apropriado -> fecho com chave de ouro. Sócrates está lindo nesta fotografia. Tudo, tudo a bater certo.

Até acertaram que amanhã é domingo. CM cheira mal mas nunca se engana. !?@€& . Quem é manipulador é pouco sério, quem é?

Eu dou este prémio sem qualquer favor. É inteiramente merecido!

Nem têm de agradecer.

O Correio da Manha (disse mesmo manha, astúcia, manigância, ardil, etc.), teve um comportamento totalmente distinto da restante comunicação social. Comportou-se como um verdadeiro “pasquim”, ao serviço de que interesses, cada um tire as suas conclusões. Custa-me a crer que seja só para ganhar dinheiro.

As consecutivas notícias sobre Sócrates já têm o paladar de massacre, a lavagem ao cérebro, a intoxicação da opinião pública através da comunicação social. A não ser que se trate de uma doença mental do tipo obsessivo compulsivo paranoico.

Há dois “crimes” a considerar.

1 – Se as notícias são verdadeiras, então é porque foram “sopradas” da justiça e isto é muito grave, mas a culpa não morre apenas no Correio da Manha.

2 – Se as notícias foram invenções, é igualmente grave, porque então trata-se de desinformação e manipulação descarada da opinião pública (crime contra o código deontológico do jornalismo).

Porque não deixam a justiça fazer o seu trabalho?

Todos sabendo com o atual sistema de justiça necessita de apoio popular. Esta forma de atuação da comunicação social de sarjeta vai condicionar as decisões dos magistrados mais fracos “cobardes?” (se é que não é do próprio interesse de alguns este tipo de preparação/formatação do opinião pública). Isto ainda está por confirmar, mas um dia vai saber-se.

Depois de pensar em tudo o que foi dito antes, compreende-se melhor a antipatia de muita gente (mesmo gente boa e honesta) pela figura de Sócrates. Acontece que levaram ao longo de meses uma lavagem ao cérebro da qual nem sequer têm consciência.

Todos os dias aqueles leitores de café barato e de barbeiro leem as capas do Correio da Manha e, inconscientemente, começam a formar uma ideia que se torna uma verdade absoluta e indesmentível para eles. Isto é uma velha fórmula da mais básica psicologia social.

Qualquer pessoa normal com bom senso, mesmo os que embirram com Sócrates, compreenderão que isto já passa dos limites do razoável.

 Só o Correio da Manhã faz isto! Estão todos os outros errados? Em 40 capas seguidas nem uma única dispensou a palavra "Sócrates" e em 35 também a sua fotografia.

Endividamento de Portugal

50 Milhões de Euros por dia

5 Euros por dia por cada português.

____________________________________________

No meu caso, os principais bens importados são:

Comunicações (telemóvel custou 110€ e dura 3 anos) = 0,12€ por dia

Óculos (lentes e armações, cada 10 anos, ±2/3 de 1200€) = 0,22€/dia

Computador - (custou 1200€ e dura 5 anos) = 0,66€/dia

Roupa/sapatos (renovação uma vez por ano 750€, 1/2 importado) = 1,30€/dia

Dentista (dois em dois anos, materiais vários importados ½ de 2000€) = 1,37€/dia

Comida (7€ por refeição, alimentos importados ±1/5, farinha, fruta, etc.) = 1,40€/dia

Transportes (gasolina para ir para o trabalho, 25 km, 6,5 l/100, 1,40Euros/litro) = 2,75€/dia

Automóvel (custou 30 000€ e dura 10 anos) = 8,22€/dia

Não é fácil calcular custos de cinema, livros, lâmpadas, baterias, máquina fotográfica, outros materiais para a casa, etc.

Total de verba que vai para o estrangeiro à minha conta = 16,04€/dia

Conclusões

Poupar no carro, na gasolina e na roupa, e preferir comida de origem portuguesa (fruta, legumes, bebidas, etc.). O resto são amendoins.

Como tenho um quarto de uma casa alugado a um estrangeiro recupero 250€/mês = 8,00€/dia

Saldo total = -8,04€/dia é a minha contribuição para a dívida

(ainda acima da média nacional. Terei de alugar mais um quarto?).

Teria de produzir qualquer coisa que valesse pelo menos 8€ por dia, contando apenas com bens tangíveis mais importantes.

Como faço ensaios, divulgação técnica e formação para as empresas, algumas exportarão produtos em melhores condições devido à minha contribuição (impossível de contabilizar nestes cálculos).

Agora pergunto: - o que contribuem para a despesa figuras públicas como Medina Carreira, Mário Crespo, José Eduardo Moniz, Pacheco Pereira, Mira Amaral, Marques Mendes, Armando Vara, Cavaco Silva, ou ainda milhares de outras figuras como políticos, militares de altas patentes, juristas e outros? Estas figuras terão automóveis caros, telemóveis caros, viagens ao estrangeiro frequentes.

Numa estimativa, mais a brincar do que a ser rigoroso, estes senhores poderão dar um prejuízo diário ao país de mais de 80€ por dia. O que fazem para cativar dinheiro do estrangeiro? Provavelmente muito pouco ou nada, mas muitos deles continuam a dar palpites de como resolver a crise.

Então os trabalhadores dos produtores de vinho, das indústrias da cortiça e das rolhas, das madeiras e do papel, ou dos têxteis e da roupa, os trabalhadores dos hotéis e restaurantes para turistas, entre os que vivem pior e que não têm carro e usam um telemóvel barato, são mesmo estes que vão pagar a crise.

Valentes!

---                                       http://henricartoon.blogs.sapo.pt/

Notícia do próprio Sol

http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=179296

“No começo de Julho, o Tribunal da Relação de Lisboa condenou o semanário a pagar uma indemnização a Rui Pedro Soares, decidindo a favor da providência cautelar interposta pelo ex-administrador da PT para evitar a publicação de declarações suas no SOL. O total da indemnização ascende a cerca de 1,5 milhões de euros na sequência do registo de, pelo menos, 30 infracções”

O Sol continua a não ser sério. Não conta toda a verdade. O jornal e os jornalistas são condenados porque desobedeceram a uma ordem do tribunal. Além do mais tiveram um comportamento infantil, ao esconderem-se do oficial de justiça no dia que este foi à sede do jornal entregar a ordem do juiz. Não havia ninguém responsável para receber o documento e ninguém sabia do paradeiro do director José António Saraiva. Acreditam?

Também ainda não explicaram como conseguiram os documentos em segredo de justiça. Quais são os seus amigos dentro do sistema? E se tiveram de pagar pela informação.

Pode até ser engano.

O que José António Saraiva queria dizer era:

- "   GOLDEN SHARE   "        .

- PORTUGUESES UNEM-SE A SÓCRATES                      .

Muda-se de jornal, muda a realidade!

PSD isolado no elogio à decisão contra a ‘golden share’

Nota: Excepção feita a Paula Teixeira da Cruz. Honra lhe seja feita

Económico
08/07/10 17:50

"À excepção do PSD, todos os partidos portugueses se colocaram ao lado da posição do Governo sobre a ‘golden share’ na PT".

Ver original em:

http://economico.sapo.pt/noticias/psd-isolado-no-elogio-a-decisao-contra-a-golden-share_94120.html

10 perguntas e 10 respostas

A discussão sobre o pagamento de portagens nas auto-estradas sem custos para o utilizador SCUT tem sido do pior que se tem visto nas televisões nos últimos tempos. Toda a gente fala e tem opinião sem ter pensado no assunto de forma séria e sem terem consultado os estudos, neste “todos” incluo alguns membros do governo, os responsáveis políticos da oposição, os jornalistas, os autarcas, todos os palpiteiros do costume. Assim, sinto-me completamente à vontade para dar a minha opinião. Vou apenas seguir um raciocínio lógico dedutivo, na forma de resposta a dez perguntas.

1 - Pergunta: As Scuts são realmente gratuitas?

Resp.: Não, não são nem nunca poderiam ser de borla!

Justificação: Estas estradas custaram dinheiro, há contratos a cumprir, portanto não há volta a dar, alguém tem de pagar.

2 - Pergunta: Se não pagar quem lá passa então quem paga?

Resp.: Todos nós, os que têm carro e os que não têm. Pagariam os que lá passam muitas vezes, assim como os que nunca passam!

Justificação: O governo tem de pagar aos concessionários.

3 - Pergunta: É possível colocar portagens manuais ou via-verde normal?

Resp.: Não!

Justificação: Estas estradas foram feitas com muitas saídas e em locais sem espaço para construir parques de portagens.

4 - Pergunta: Seria possível eliminar muitas saídas e deixar só nos locais onde há espaço para colocação de portagens?

Resp.: Sim, é uma das soluções, mas com enormes custos e desvantagens para os utilizadores!

Justificação: Os parques de portagens custam muito dinheiro a instalar e custos elevados de salários aos portageiros, ou máquinas automáticas. Além disso, com menos saídas muitos utilizadores teriam de andar mais 20 km para chegar ao seu destino, tendo de percorrer estradas muito congestionadas.

5 - Pergunta: Os chips são a solução mais simples, económica, prática?

Resp.: Sim!

Justificação: Os automóveis passam à velocidade normal, sem estrangulamentos.

6 - Pergunta: Há perda de privacidade? O governo vai no banco de trás dos nossos carros?

Resp.: Sim, mas isto já acontece actualmente!

Justificação: Os telemóveis, os cartões de pagamento, a própria matrícula do automóvel já quebraram há muito tempo a privacidade.

7 - Pergunta: Faz sentido desconto para os residentes (descriminação positiva)?

Resp.: Sim.

Justificação: Isto para não sobrecarregar exageradamente quem precisa de usar frequentemente.

8 - Pergunta: Qual o método mais fácil tecnicamente e menos burocracia de fazer desconto?

Resp.: O método de desconto a partir de um certo número de passagens.

Justificação: Neste método não é necessário conferir moradas nem definir zonas de desconto.

9 - Pergunta: Qual o método de desconto menos sujeito a fraudes?

Resp.: Desconto de quantidade!

Justificação: Neste método o computador reduz o preço automaticamente, por exemplo, a partir de 10 passagens repetidas de um mesmo percurso.

10 - Pergunta: Os estrangeiros que visitam Portugal como vão pagar?

Resp.: Os automóveis estrangeiros não deviam pagar! Só pagam os veículos pesados comerciais!

Justificação: Era uma forma de estimular a vinda de mais turistas estrangeiros a Portugal. Eles injectam dinheiro na nossa economia nos restaurantes, hotéis, etc., portanto pagam doutra forma útil.

Alguns ignorantes ainda dizem que as decisões sobre as Scuts não se baseiam em estudos cuidadosos. Para quem quiser saber detalhes dos estudos realizados vejam em:

www.moptc.pt/tempfiles/20061023181206moptc.pdf

Conclusão

Como nunca teria havido dinheiro para construir uma auto-estrada, os que agora se queixam das alternativas não serem eficazes, teriam andado todos estes anos e continuariam a andar por elas. É a vida, não há almoços grátis.

A família Cavaco Silva recebe o Papa na sua residência Real.

Foi preciso ficar na fotografia com toda a família. Só faltou o gato.

Que grande felicidade!

Uma das grandes qualidades que Cavaco viu no Papa, foi este ter conseguido dizer o nome dos netos. Nunca pensei que o Sr. Cavaco tivesse o Papa em tão baixa consideração e expectativa. Talvez Cavaco pensasse que o Papa era mesmo um pateta imbecil e surdo.

Conversa entre a família Cavaco e o Papa, contada pelo próprio Cavaco: "A Mariana. - Ai a Mariana. O Afonso. - À o Afonso". Achei ridículo e parolo.

Esta cena só se compara com a da D. Maria em Praga , a pedir a carteira ao marido para tirar umas moedinhas para dar aos músicos da ponte de S. Carlos.

Conclusões

A família Cavaco é coerente numa coisa – não usam preservativos.

A Campanha eleitoral de Cavaco começou em força.

Dia 23 de Janeiro de 2010 VsGM é entrevistado na RTP

Graça é contra o acordo ortográfico porque os portugueses não devem alterar nada do que está estabelecido actualmente. Nem sequer admite que numa fase de transição se escrevam certas palavras de duas maneiras diferentes. Quer dizer, para haver acordo todos os brasileiros teriam de passar a escrever como os portugueses querem e gostam, ou melhor, como VsGM quer e gosta. Mas Graça aprendeu a ler e a escrever uma língua já transformada. Alguém antes dele foi fazendo alterações. Por exemplo, “farmácia” já não se escreve “pharmácia”, nem “quando” se escreve “qüando”. Enfim, para Graça o Mundo começou quando ele nasceu e vai acabar quando ele morrer. Nada deve mudar neste período.

Quanto à política é outro desastre.

Não gosta do governo socialista, portanto disse, para os portugueses  "... se besuntarem com a arrogância e a banha da cobra” com a vitória nas eleições legislativas de 2009. Disse mesmo que a maioria dos portugueses escolheu mal ” ... os portugueses preferem chafurdar na porcaria do que ..." (votar PSD? Será o que quis dizer?). Então, na sua maneira de pensar, havia eleições e fosse qual fosse o resultado quem ia para o governo era quem ele quisesse.

Diz que o PSD está numa situação desastrosa, sem rumo, mas no entanto vai fazer tudo para derrubar este governo. Se fosse ele a decidir votava contra o orçamento de estado de 2010 fossem quais fossem as cedências do governo nas conversações com os partidos da oposição.

Para VsGM, bom, bom é Ca-vaco Silva.

Que grande democrata temos ali.

Se tiverem paciência e tempo leiam um o artigo de VGM em:

dn.sapo.pt/inicio/opiniao/interior.aspx

“Lisboa, 15 Jan. 2010 (Lusa) -- O Presidente da República, Cavaco Silva, vai condecorar na terça-feira quatro "personalidades que exerceram funções públicas de alto relevo", entre as quais o ex-primeiro-ministro Pedro Santana Lopes”.

Se a razão é por ser o único primeiro-ministro que ainda não tinha condecoração, então estamos a falar de promoções automáticas. Quando mais algum PM tomar posse é melhor dar-lhe logo a condecoração. Poupa-se tempo de dinheiro.

É o máximo!

Não vale a pena escrever muito. Vou apenas reproduzir os sentimentos gerais, através da transcrição de comentários recolhidos em vários blogs.

 "

O único português demitido das funções de 1º ministro por incompetência.

Pois é parece que em 2010 o Carnaval chegou mais cedo!!!

Será que senilidade atacou lá para os lados da presidência? Portugal merece melhor.

Esse acto é uma afronta ao povo. Kavako nunca mais.

Ora pois... grande figura de relevo da borga lisboeta...comentários para quê?

Ó Pátria sente-se a voz, dos teus Igrejos avós, que hão-de levar-te á miséria, ... Que tristeza, é o único chefe de Estado que ainda não foi agraciado. E todos trabalharam de borla!

Eh eh eh, ah aha ah aaaaaaaaaaaaaah! há muito tempo que não ria com tanto gosto. Quem disse que o Cavaco com aquele ar austero, não tem uma veia de comediante. Os Gato Fedorentos que se cuidem. Eh eh eh!!!!!!!!!

Como?

A seguir vai o Dias Loureiro, mais 0 "senhor" do BPN, mais a Zita Seabra, mais o Izaltino, mais o Valentim e o filho, mais o Pinto da Costa, mais o Pacheco e não se esqueça do assessor para as "Escutas".....

“

Muito se falou das escutas feitas a Sócrates. Se eram crime  público ou não? Se era espionagem política? Oficialmente ninguém deveria ter conhecimento das escutas por estarem em segrego de justiça, mas muitos jornais, televisões e políticos já opinavam sobre o seu conteúdo.

Foi então que alguém teve uma ideia genial. Publicou num blog umas transcrições de escutas inventadas. Isto correu o país num instante.

Surpresa ou talvez não, apareceram logo os moralistas do costume a dizerem que as escutas eram falsas.

Também a TVI, sempre a TVI, o Público, sempre o Público,  se apressaram a dizer que estas escutas a circular na internet eram falsas. Os juízes nada disseram sobre as escutas que circularam nos blogs da internet.

Pergunta? Então como sabe a TVI que estas escutas são falsas? Será que eles têm as verdadeiras? Como assim? Não estão em segredo de justiça?

Qual o interesse e a pressa em dizerem que estas eram falsas? Porque não pedem para serem divulgadas as verdadeiras como fez Armando Vara?

Possível resposta! - Porque interessa e rende mais aos políticos da oposição que as escutas não sejam reveladas para assim poderem prolongar o desgaste ao governo.

Conclusão

Foi uma boa partida dos blogs. O isco foi lançado e o peixe mais distraído mordeu o anzol. Ficou-se a saber quem anda a fazer política suja!

O e-mail que apareceu no jornal DN era do jornal Público, mas Ca-vaco deu a entender que tinha sido tirado do seu computador pessoal. É certo uma coisa que disse. "Não é ingénuo". Mas nós também não somos.

De “o Jumento”

…

Um Presidente da República digno do cargo não faz conjecturas, nem transforma as suas opiniões, dúvidas ou suspeições em declarações, é para isso que foi eleito, é por isso que fala enquanto Presidente da República. Se acha que pode dizer opiniões pessoais nada o impediria de dizer na comunicação oficial a opinião da Dona Maria ou do seu genro Montês. De um Presidente esperam-se provas e factos.

…

É curioso como para Cavaco Silva as declarações políticas de deputados eleitos pelos portugueses são condenáveis e as insinuações dos seus assessores, lançando acusações graves sobre um primeiro-ministro não são crime.

..

O que Cavaco disse em plena campanha eleitoral é que as questões de segurança são importantes e ia fazer perguntas depois das legislativas. Afinal perguntou a especialistas em informática aquilo que qualquer criança que tenha o Magalhães já sabe! – Os computadores ligados à internet são vulneráveis.

… www.jumento.blogspot.com/

     30 Setembro 2009

O jornal “O Público” e o seu directorzinho José Manuel Fernandes, que tanto atacaram Sócrates durante os últimos dois anos, afinal sempre tinham uma agenda secreta para criar factos jornalísticos. Veja-se como o castelo de cartas ruiu de um momento para o outro.

'E-mail' denuncia que Fernando Lima, assessor de Cavaco, entregou ao 'Público' um 'dossier' sobre as suspeitas de espionagem do Governo a Belém.

As suspeitas de escutas por parte do gabinete do primeiro-ministro à Presidência da República foram levantadas por Fernando Lima, assessor de imprensa e homem de confiança de Cavaco Silva. Lima terá, segundo documentos  a que o DN teve acesso, procurado o jornalista do Público Luciano Alvarez, segundo este último, em nome do próprio Presidente.

Num encontro, que terá decorrido em Abril de 2008, "num café discreto da Av. de Roma", o assessor de Belém entregou a Luciano Alvarez um dossier sobre Rui Paulo de Figueiredo, adjunto jurídico de José Sócrates, cujo comportamento levantou suspeitas aquando da visita de Cavaco Silva à Madeira. Lima estaria convencido que este adjunto de Sócrates integrou a comitiva para "observar, o mais dentro possível, os passos da visita do Presidente e o modo de funcionamento interno do staff presidencial".

Todas estas informações constam de um e-mail enviado por Alvarez ao correspondente na Madeira, Tolentino de Nóbrega, no qual relata o encontro com Fernando Lima e sugere que até seria bom que a história viesse da Madeira, para que o ónus não recaísse sobre a Presidência:

dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx

Texto integral do e-mail comprometedor para o acessor do presidente e para o jornal “O Público, mas esclarecedor para todos nós:

dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx

Correio da Manhã

12 Setembro 2009 - 09h00

Coisas do Circo

O jornal da 'patroa'

A direcção da TVI foi substituída porque pactuou com as diatribes da ‘patroa’ Manuela Moura Guedes.

…

O que a Administração da TVI fez foi pronunciar-se sobre o modelo de jornal realizado por Moura Guedes, anotar os efeitos nefastos que esse trabalho tinha na imagem da estação e somar os prejuízos elevados decorrentes desse exercício.

É preciso que se saiba que a TVI era processada, com bastante frequência, por pessoas que se sentiam injustamente visadas por aquele jornal que sistematicamente mandava às urtigas o Estatuto do Jornalista e outras leis bem como os códigos profissionais. A TVI tem dezenas de processos reclamando indemnizações vultuosas por abuso da liberdade de imprensa e outras violações. O que a Administração fez foi um acto de boa gestão ao não autorizar o regresso à antena do ‘jornal fora da lei’.

Artigo de Emídio Rangel

Que interesses económicos se movem por detrás da gripe ?
No Mundo, a cada ano morrem milhões de pessoas vítimas da Malária que se podia prevenir com um simples mosquiteiro.
No Mundo, por ano morrem 2 milhões de crianças com diarreia que se poderia evitar com um simples soro que custa 25 cêntimos.  

Sarampo, pneumonia e enfermidades curáveis com vacinas baratas, provocam a morte de mais de 10 milhões de pessoas a cada ano.

Agora que apareceu esta famosa gripe, com a qual morreram umas centenas de pessoas,  os noticiários mundiais inundaram-nos de notícias...

  Então, porque se armou tanto escândalo com a gripe? 

Porque atrás desta histeria colectiva está a milionária indústria farmacêutica. A Roche com o seu famoso Tamiflú(R) vende milhões de doses,  ainda que o Tamiflú seja de duvidosa eficácia. Ainda resta saber se não foram mesmo as empresas farmaceuticas a deixar escapar o vírus, criado em laboratório ??????????

Roche e a Relenza, as duas maiores empresas farmacêuticas que vendem os antivirais, obtêm milhões de dólares de lucro. Uma embalagem de 10 cápsulas custa 25 Euros,

A empresa norte-americana Gilead Sciences tem a patente do Tamiflú. O principal accionista desta empresa é nada menos que um personagem sinistro, Donald Rumsfeld, secretário da defesa de George Bush.

Os accionistas das farmacêuticas Roche e Relenza estão muito felizes pelas suas vendas milionárias.

.

O antigo presidente do BPN, Miguel Cadilhe, discordou da nacionalização do banco e chegou a apelidar a opção tomada pelo Governo de «política». «O Governo quis, preferiu e escolheu nacionalizar o banco. Não vislumbramos os reais motivos de tal acto», afirmou o responsável numa conferência de imprensa esta noite, nas instalações do BPN em Lisboa. Sendo o responsável, a opção foi «a mais radical». Em tom crítico, Miguel Cadilhe sublinhou igualmente que havia outras opções para a instituição e diz mesmo que em causa está uma «falha de Estado». «É evidente que nenhum accionista queria injectar capital a 31 de Outubro para ver o Governo a nacionalizá-lo a 1 de Novembro», disse ainda no mesmo encontro.

Voltar um pouco atrás no tempo ajuda a compreender algumas coisas. Reparem no olhar  do senhor?

Notícia de Junho de 2008, no Diário de Notícias:

 dn.sapo.pt/2008/06/12/economia/cadilhe_leva_director_cmvm_investiga.html

    Cadilhe ofereceu um bom emprego a um inspector que investigava o seu banco em Junho de 2008.
    Cadilhe tentou esconder o buraco? Comprar o polícia.

    Em Outubro Cadilhe teve mais uma ideia luminosa. Propôs  que o governo entrasse com um aumento de capital de 600 milhões de Euros, mas ficasse sem direito a voto correspondente a essas acções.

     Era o que faltava.

    Para despedida e boa recordação, Cadilhe levou para casa 10 milhões de Euros, por 6 meses de trabalho no banco.

    Agora sabe-se que Arlindo de Carvalho, ministro da saúde de Cavaco Silva foi constituído arguído neste precesso BPN (16 Julho 2009).

Já são muitas coincidências. Ainda há quem tenha dúvidas que o BPN era o

    Banco Nacional do Cavaquismo - BNC?

   Uma árvore é constituída em cerca de 50 % da sua massa seca por carbono. Este carbono constituinte da madeira é obtido na sua quase totalidade do ar da atmosfera, através da bem conhecida função clorofilina que se dá durante o dia, enquanto há radiação luminosa solar. Ao absorver o carbono a partir do dióxido de carbono do ar liberta oxigénio. À noite a árvore respira consumindo um pouco de oxigénio, mas muito menos do que aquele que absorveu.

   Assim, as árvores e a floresta funcionam como sumidouro de carbono, compensando os gases libertados pela actividade humana - CO₂ resultante da queima de combustíveis.

    Embora haja gases com um potencial de efeito de aquecimento global muito mais acentuado do que o dióxido de carbono (metano, óxido de azoto e compostos halogenados ) é, pela sua muito maior quantidade libertada, o CO₂ que mais contribui para a alteração do clima.

     Por razões de protecção das florestas e do clima foram criadas regras para limitar o abate excessivo de árvores, assegurando que a madeira consumida é reposta na floresta através da replantação de novas árvores. Também se pretende preservar a biodiversidade, que tem vantagens a nível de controlo de doenças, riqueza patrimonial da vida, etc.

    Os dois sistemas de certificação mais conhecidos a nível Mundial são os que se apresentam seguidamente.

    Quem quiser saber mais sobre estes assuntos basta procurar a abundante informação detalhada na internet.