Relativamente ao post anterior muitíssimos comentários a apoiar o extremismo da Dinamarca, com muitos insultos à mistura, falta de bom senso e défice de informação.

Como comecei a dizer, a Dinamarca ou outro país devem ter pleno direito a aceitarem ou não aceitarem receber cidadãos estrangeiros no seu país.

O problema que levantei é não responder a uma situação anómala e errada (comportamento de alguns imigrantes) com um erro de civilização (extremismo de um país civilizado – Dinamarca).

A solução dinamarquesa de tirar bens aos imigrantes para “a sua reintegração” na verdade não resolve nada. Não serão alguns dólares que se conseguem transportar numa mochila que salvam os prejuízos dos dinamarqueses. Parece uma medida simplista, para inglês ver, própria de quem não quer ou não sabe resolver o problema de uma forma exemplar e inteligente e opta por uma solução populista e controversa.

Seria mais apropriado, exemplar, civilizado e persuasivo fazer assinar um compromisso que respeitam e aceitam a cultura dinamarquesa e que pretendem integra-se plenamente na sociedade dinamarquesa, com a intenção de se tornarem cidadãos dinamarqueses iguais aos outros. Proibição de tapar a cara com as burcas, respeitarem os direitos das mulheres, etc.

A contrapartida ao acolhimento devia ser a aceitação das regras do país. Seria uma forma de os imigrantes compensarem a boa vontade dos países que os recebem. A escolha seria dos próprios imigrantes.

Foi assim que os portugueses se integraram nos Estados Unidos, Canadá, França e até como os africanos se têm integrado nas sociedades francesa, inglesa, portuguesa, americana, etc.

Quem quer quer, quem não quer vá para outro lugar.

O governo radical de direita da Dinamarca aprovou esta semana uma lei que permite confiscar os bens dos imigrantes que entram no país.

Se por um lado se compreendem as preocupações dos cidadãos europeus ao serem quase “invadidos” por turbas de muçulmanos refugiados do médio oriente, também é um pouco estranho uma medida digna das piores ditaduras.

Deixa-se uma pessoa entrar no país e logo depois manda-se abrir as malas e tira-se o que se quiser dos poucos bens que conseguiram transportar numa mochila. Olha-se para as mãos e para o pescoço e se têm um anel ou um colar de ouro tira-se para pagar as despesas de acolhimento.

Isto não é  um país de acolhimento civilizado mas sim uma casa de penhores.

Mais grave é isto ser feito por uma das nações consideradas mais civilizadas do Mundo.

Perde-se a razão completamente quando uma pessoa supostamente civilizada se comporta como um imbecil bárbaro. Quem tem de dar o exemplo é o mais educado. Só assim se mantém a superioridade moral.

Mais fácil e honesto era proibir a entrada no país e ponto final.

Imaginem um português entrar no Egipto em férias e um árabe abrir a carteira e tirar todo o dinheiro? O que diríamos?

Nem no Burkina Faso consta que isto tenha acontecido.

A cereja em cima do bolo

Desde que o índice foi criado, em 1995, a Dinamarca lidera ranking de países menos corruptos do Mundo.

Não têm corrupção mas de uma certa cleptomania também ninguém lhes tira uma elevada classificação.

Os resultados foram o que foram.

Ninguém fez a interpretação das razões da alteração da intensão de voto desde pouco antes do verão até dia 4 de outubro.

Pois aqui vai uma contribuição para outros pensarem.

Acredite-se ou não, as pessoas são influenciadas por razões inconscientes que derivam de lavagens ao cérebro feitas por verdadeiros especialistas, infelizmente (na minha opinião), sociólogos do mal.

Se todos os dias forem martelados com uma ideia fixa, por exemplo, por uma capa de jornal, nem é preciso ler o texto, a mente vai-se acomodando e às tantas uma ideia mirabolante torna-se numa convicção incontestável.

Foi o que aconteceu a muita gente que frequenta os barbeiros, as cabeleireiras, os taxistas, os cafezinhos de bairro, ou simplesmente aqueles que passam os olhos pelas capas dos jornais todos os dias.

Tudo resultou. Seria genial se não fosse tratar-se de um comportamento "mafioso/maldoso". (dos Spin doctors).

Vejam a campanha: Sempre que falavam em eleições falavam ou mostravam a cara de Sócrates.  dias seguidos.

Estou a mentir, a inventar?

Parece que era Sócrates que estava a ser candidato, mas não era.!

É assim a vida! E o povo gosta de ser enganado, manipulado!

Quanto mais imbecil e desinformado for um povo mais fácil se torna governá-lo, para benefício de muito poucos e grandes desvantagens para quase todos.

 Haja Deus.

Como os séculos passam e tudo parece igual, pelo menos o Homem não tem mudado assim tanto. Acho até que já foi melhor.

Mas fica aqui um aviso de Thomas Jefferson feito em 1802.

Thomas Jefferson foi o 3º Presidente dos Estados Unidos.

Elaborou projectos de propostas políticas, como seja a de uma «Declaração dos direitos do cidadão».

Como não há ninguém perfeito (excepção, O Homem Invulgar, de Felícia Cabrita), Jefferson como muitos donos de terras do seu tempo, possuía escravos. Há mesmo controvérsias de que teria filhos de uma sua escrava, portanto, para certas coisas não era racista.

Peste grisalha, sexagenários, por aí fora ...

Este é o deputado laranjinha Carlos Peixoto, que, como foi ontem anunciado, lidera a lista da Coligação PAF (Portugal à Frente, a coligação PSD/CDS) pela Guarda. É o tal que chamou há dois anos aos reformados "PESTE GRISALHA". afirmou num artigo que escreveu "A nossa pátria foi contaminada com a já conhecida peste grisalha", para um jornal em 2013, acusando os mais velhos de exaurir os recursos da nação com as suas reformas e pensões.

Par​a​ dar o exemplo, pode começar por se livrar dos seus pais. Esperemos que ele próprio seja coerente e que se vacine contra a velhice, ou  fazendo-nos o grande favor de falecer antes de a atingir...

Partilhem para que todos os eleitores saibam que a coligação do governo colocou um espécime deste jaez à frente de uma lista distrital...

Do ponto de vista económico eu ficaria mais descansado em emprestar dinheiro a uma pessoa rica do que a um pobre, porque do pobre eu ficaria com dúvida se me iria pagar.

Mas isto não é bem a realidade. Se um pobre me pede emprestado tenho de admitir que pede porque precisa, se for um rico a pedir-me devo desconfiar que pode ser para me enganar ou é para gastos supérfluos.

Agora a tentação e ideia inicial estão a mudar ...

A minha experiência pessoal sobre empréstimos é a seguinte. Aprendi por experiência própria.

Se eu emprestar algum dinheiro a um amigo necessitado acontecem quase certamente duas coisas:

 1. Perco o dinheiro.

 2. Perco o amigo.

Então o que fazer? O melhor para não perder muito dinheiro, manter o amigo e dormir descansado, digo ao meu amigo:

"Olhe meu amigo, não lhe posso emprestar essa quantia, mas dentro das minhas possibilidades e tendo em conta que sou seu amigo dou-lhe "tanto". Assim, não é tudo o que precisa, mas pelo menos não tem de se preocupar em pagar-me e continuamos amigos, não terá de fugir de mim no futuro".

Isto é que é solidariedade. Não é ganhar dinheiro com os mal afortunados como fazem os agiotas.

O que se passa com pessoas devia passar-se com os países!

Nota: Amanhã só faltam 200 dias.

https://w2.countingdownto.com/883950

Comparar a solidariedade e convergência europeia com a de uma família.

Vamos fazer a seguinte suposição:

A União Europeia é uma família. Os países são as diferentes pessoas de uma mesma família.

Na família há membros que são mais pobres, enquanto outros elementos da família ganharam muito dinheiro e vivem muito bem.

Um dia juntam-se e combinam entre eles que a família se devia unir e entreajudar para fazerem frente e outras famílias ricas da cidade.

Mas, devido a um grande temporal, os mais pobres perderam as colheitas e foram pedir dinheiro emprestado aos mais ricos. Estes disseram logo que sim, mas os mais ricos exigiram que para cada 100 € emprestados os pobres teriam de pagar no final do ano 120€. Os 20% de juro era pela razão de eles serem mais pobres, portanto não havia a garantia de eles poderem pagar na data combinada, para além de não terem mais ninguém a quem pedir dinheiro emprestado.

Um dos elementos mais ricos resolveu comprar um carro novo, e pediu que todos os elementos da família contribuíssem com uma pequena ajuda, comprometendo-se a devolver 105€ por cada 100€ pedidos. Seja, pagaria apenas um juro de 5%. Como era rico havia a certeza que viria a pagar na data combinada e se fosse preciso iria pedir a outros.

Resumo nesta fase da história. Os que tinham menos dinheiro pagaram 20% pelo empréstimo que precisavam para necessidades básicas, mas um dos mais ricos pagou um juro de 5% para compra de um bem de luxo.

Ao final do ano os mais pobre ainda não tinham conseguido pagar toda a dívida. Então os mais ricos da família dizem que assim não pode ser, que eles teriam de pedir mais dinheiro emprestado para pagar a dívida restante, mas agora teriam de pagar no final do 2º ano 130€ por cada novos 100€ pedidos. Ao fim do 3º ano as coisas estavam ainda pior é então surge a ideia brilhante. Como não têm dinheiro suficiente para pagar então têm de vender a casa e entregar algumas ferramentas de trabalho, deixando os mais ricos tomarem conta da horta.

Gostavam de saber como vai acabar esta história? Oxalá que não à estalada como já aconteceu em casos parecidos.

Agora o que não podemos é chamar a esta "lógica" de raciocínio nem solidariedade nem convergência.

Agora fiquem a pensar em países, formados por muitas e muitas famílias.

Parece uma história da carochinha, mas serve para ver a realidade de um ângulo diferente da habitual lenga lenga dos comentadores de TV.

O contraste é gritante e permite perceber onde estamos é para onde caminhamos.

Agora uma imagem sobre o preço justo definido pelos  "MERCADOS"

Quem manda nos países?

Quem manda é quem tiver o poder para prender e para libertar uma pessoa da prisão, quem puder entrar na nossa casa para revistar tudo e retirar o que quiser, quem puder ouvir as nossas conversas telefónicas e saber das nossas contas bancárias e dos nossos amigos, quem decidir o que está bem e o que está mal. O poder está em quem pode fazer tudo isto e não lhe acontecer nada, nem puder ser criticado quando se engana.

Então quem é “quem”? São os reis? Sim, mas só nos países mais “atrasados”.

No passado os reis tinham o poder sobre tudo e todas as coisas. Podiam mandar matar e prender, retirar os bens, torturar as pessoas, etc., etc. Não se podia colocar em dúvida a autoridade ou a justeza das decisões dos reis. Eram reis pronto.

Depois quem passou a mandar foi a igreja, a que se seguiram os ditadores, depois os governos das repúblicas. Uma longa história…

Agora nas chamadas “democracias” quem manda em tudo é uma autoridade sem rosto a que se chama, por ironia do destino, “justiça”. Eu disse nos países ditos “civilizados”.

Pois a justiça é que tem o poder nos dias de hoje, até para matar nalguns sítios. Para o bem e para o mal.

Estes senhores podem interrogar quem lhes apetecer, com a boa desculpa das suspeitas de alguma coisa menos “legal”. Podem ir buscar uma pessoa a sua casa, levar para a prisão e manter lá meses ou anos. Podem escutar as nossas conversas telefónicas, ler as cartas e mensagens que enviamos ou recebemos dos nossos amigos e familiares, ver as nossas contas bancárias. Retirar os nossos bens. Podem condenar com poucas ou nenhumas provas.

Ninguém está livre desta nova “máquina trituradora” das sociedades.

Quando alguém não está satisfeito com uma decisão da justiça pode fazer um recurso para outros. Sim. Por vezes resulta, mas é um jogo de sorte ou azar. A decisão final, a que tem de se chamar “verdade” depende também da avaliação de pessoas falíveis, que podem ter simpatias ou antipatias com quem decidiu antes dele. A prova disto é com frequência, para um mesmo julgamento, haver decisões completamente contraditórias/contrárias.

Mas se eles se enganarem nalguma decisão alguma coisa lhes acontece? Pouco ou nada, pois quem os vai avaliar são outros colegas e amigos. Toda a gente sabe que na mesma classe há a tendência para pensar que hoje foi o meu colega que se enganou e sou eu a julgá-lo, mas amanhã posso ser eu a enganar-me e ser ele a julgar.

Aliados ou ferramentas do poder => comunicação social.

Portanto, como conclusão, voltamos à lei mais básica da natureza, mais importante do que ter amigos e ser sério é ter sorte.

Na verdade a nossa existência na Terra é um jogo de sorte ou azar. Podemos ficar doentes dum dia para o outro, quer sejamos boas pessoas ou más pessoas. Pode cair um avião na nossa cabeça ou um meteorito, sem termos feito nada de mal a ninguém.

Mas, por que razão isto acontece e poucos se indignam?

O advogado João Araújo deu a resposta adequada. A razão da passividade e cumplicidade de muitos deve-se à “Estupidez dos que pensam que os crocodilos poupam ao jantar os que os deixaram almoçar em paz.”.

http://www.jn.pt/Opiniao/default.aspx?content_id=4572231&opiniao=Convidados

No fim, no fim, vamos todos para um buraco escuro e sujo e tornamo-nos em pó, sejamos justos ou pecadores.

Vivam bem. Tenham muita sorte.

Muuiiinnta sorte...

Industrial de sucesso.

Outro Homem Invulgar

 Mas,

http://visao.sapo.pt/os-tres-pecados-de-dias-loureiro=f819508

Procurador Rosário Teixeira?

Não fez nada?

Hummm, já vi o filme.

Dali só dá Sócrates.

O último a rir?

 Marco António Costa acusado de montar “rede de interesses” ...

Esta notícia surgiu repentinamente em vários jornais, mas foi rapidamente retirada da página da TVI, com a mensagem:

"Lamentamos mas a página que procura não se encontra disponível".

Felizmente ainda se encontra legível em

http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/ex_dirigente_do_psd_acusa_marco_antonio_costa_de_montar_rede_de_interesses.html

Resumindo,

"Marco António Costa, durante a meia dúzia de anos que esteve em Gaia, colonizou a Câmara e as Empresas de Municipais de Gaia, com ‘amigos e boys’ para ‘alimentar’ alguns e para ‘pagar favores’ a outros". Esta é uma das acusações que Paulo Vieira da Silva, ex-conselheiro nacional do PSD e membro da distrital do PSD do Porto, lançou a Marco António Costa, ex-secretário de Estado e actual porta-voz do PSD. A denúncia foi feita no Facebook e enviada para a Procuradoria-Geral da República, DCIAP e PJ.

 A PGR confirma que recebeu a denúncia e diz que a vai analisar. "A referida comunicação deu entrada hoje na Procuradoria-Geral da República", sublinha fonte oficial. "A mesma será objecto de análise, com vista à ponderação dos procedimentos adequados".

Bem, Armando Vara foi condenado tendo como única contrapartida do suposto "tráfico de influências", uma caixa de robalos. Sócrates está preso, ao que parece, porque arranjou negócios milionários na Venezuela e em Angola, beneficiando para já a economia portuguesa. Se ele teve benefício (prenda como Salgado recebeu, ou caixas de robalos), está por provar.

Agora vamos nós avaliar a imparcialidade do Ministério Público.

Vamos saber se a "justiça" é só para os adversários políticos ou se é para todos.

Palavras para quê?

Uma imagem vale muito mais do que ... mas

Uma manchete de jornal vale uma fortuna. O que nunca se sabe é quem paga.

O Expresso ainda é o que menos suspeitas levanta de encomendas.

 A propósito.

Lembram-se das críticas ao governo Sócrates? As gorduras do Estado, blá, blá, blá, ...

Agora que morreu Mariano Gago, um dos despesistas das gorduras, um dos mantinha uma série de gente a viver acima das possibilidades (segundo a opinião dos estarolas), todos vêm chorar lágrimas de crocodilo, "... que era muito competente", "a quem a ciência muito deve", etc., etc.

Até Passos Coelho se fartou de chorar, e até o mendigo reformado do palácio de Belém nõ se conteve. Todos num pranto. Era tão bom o Mariano Gago (dantes era o M. Gágá).

Estou farto de cinismo.

Já começamos a estar habituados, que dos países “civilizados”, aqueles que nos dão ralhetes e “bons” conselhos, por vezes vêm os piores exemplos.

Criminosos e assassinos em série, o que não há memória de ter acontecido nos países atrasados e desorganizados do Sul.

Só alguns exemplos:

Finlândia

Pekka Eric Auvinen. Massacre na escola Jokela em 7 de novembro de 2007 - matou 8 pessoas numa escola.

Noruega

Anders Behring Breivik assassinou a tiro, em 22 de Julho de 2011 , 85 jovens num encontro da Juventude do Partido Trabalhista.

Bélgica

O pedófilo Marc Dutroux, entre 1995 e 1996, sequestrou, torturou a abusou sexualmente de 6 meninas e matou 4 delas.

Alemanha

Em 2011, Detlef Spies foi condenado a 14 anos e meio de prisão por ter violado, durante mais de 20 anos, a filha, o enteado e a enteada, de quem teve oito filhos.

Áustria

Josef Fritzl, foi condenado em 2009 a prisão perpétua por ter sequestrado e violado a filha durante 24 anos e ter tido sete filhos dela.

Agora em 2015, da Alemanha, temos o supremo exemplo da maldade humana. Um co-piloto de uma das melhores companhias aéreas de aviação, Andreas Lubitz leva intencionalmente para a morte 150 pessoas que nem sequer conhecia nem tinha nenhum motivo contra elas.

Dos Estados Unidos é melhor nem falar, é outro campeonato.

Aqui na velha Europa, deixem os países do Sul serem atrasados, pelo menos no que diz respeito à violência extrema. “Preguiçosos” mas com espírito mais humano e solidário.

Uma Santa Páscoa.

Segundo a opinião de algumas altas inteligências, a saber, e pelo menos estes, professorzeco Sousa Marcelo Rebelo e o inigualável Dr. Paulo Moralista, para além do skinhead Mário Machado, acham que foi o próprio Sócrates que fez aparecer no Correio da Manhã e no Sol "as fugas ao segredo de justiça", as notícias de que tinha dinheiro na Suíça, que o seu motorista ia todos os meses levar uma mala com 10000 Euros a Paris, que vivia num apartamento luxuoso, que pedia dinheiro emprestado a um amigo, que vendeu as casas da mãe e ficou com o dinheiro, que telefonou a um ministro angolano a pedir favor para um negócio de empresa do Grupo Lena, etc., etc., etc..

http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/violacao-segredo-de-justica/mario-machado-apresenta-queixa-contra-socrates

E não é que Sócrates até se fez prender a si próprio? Deu origem a fugas de informação “aparentemente” contra si próprio. Paulo Moralista afirmou num debate com Marinho Pinto “sabe-se lá se todas estas fugas de informação não são de uma central de informação do próprio Sócrates?”.

A estratégia parece boa. Sócrates fazia-se prender, humilhar, perder emprego e a liberdade, para passar por vítima e depois aparecer em plena força, para derrotar toda a direita e dominar Portugal, quiçá a toda a Europa e o Mundo.

Felizmente Paulo Moralista e Rebelo estão em boa companhia nestas teses – fazem suas as palavras e ideias de Mário Machado. Denunciaram o "esquema". Não estão nada mal.

O homem é um verdadeiro autossuficiente. Alimenta-se a si próprio física e mentalmente, o que ele diz é mentira e verdade ao mesmo tempo. Ataca-se e defende-se em cada instante. É acusado e acusador no mesmo dia.

O homem é bem pior do que alguém de boa-fé poderia imaginar. É uma personagem terrível, pior do que o próprio “mal”.

Moura Guedes, Carlos Alexandre, Rosário Teixeira, Felícia Cabrita, Rodrigues dos Santos, tudo peões do jogo de Sócrates. Estão a fazer de “mauzinhos” para servir Sócrates. Estes tolinhos estão a mando de Sócrates para enganar todos, o “Todos” que somos nós todos.

Não se pode acreditar em mais ninguém.

Tenham todos muito cuidado. Aproxima-se o Armagedão, o apocalipse anunciado na Bíblia, e vai tornar-se realidade a profecia de Nostradamos. Vem aí o demónio, o fim.

Tem nome: – José Sócrates. Já devia ter ocorrido em 2012, chega um pouco atrasado, como tudo que vem de Portugal.

http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=2184522

https://sites.google.com/site/21dezembro2012/nostradamus

Depois vem o juízo final. Aí é que vai ser! Qual super juiz qual carapuça! O jogo deixa de ser a feijões de Mação. O derradeiro jogo é a “pescoços”.

Até pode ser divertido, para alguns!

Nota: O jornal Correio da Manha, o que mais vende em Portugal, tem ganhado  muito dinheiro à custa de Sócrates.  Desde 21 de Novembro só dois ou três dias não apareceu Sócrates na capa (87 capas).  Isto é por acaso? Não não é! Nada é por acaso. Sócrates deve estar por trás do CM e partilham os lucros.

Continuem a comprar o CM e a ajudar Sócrates.

É todos os dias. Crimes de difamação e violação do segredo de justiça.

Se alguém põe em dúvida alguma notícia, dizem logo os comentadores rascas "Deixem a justiça fazer o seu trabalho". Palavras, palavras ...

Quem acredita nas porcarias do CM e do Sol, mesmo quando estes dizem uma monstruosa mentira, esta tem de ser verdade a todo o custo.

Por outro lado, os que já não acreditam nestes pasquins, mesmo que eles um dia publiquem uma notícia verdadeira já não conseguem acreditar nela.

Conclusão

As notícias sobre certos assuntos já começam a ser inúteis. Ninguém vai mudar de opinião.

Sr. Anticorrupção Dr. Paulo Moralista afirma que as inundações em Lisboa, em dias de chuva torrencial, são um sinal da corrupção (ver capa do jornal Correio da Manhã - Dez.14).

 O Dr. Paulo Moralista ainda não percebeu que as cheias sempre existiram desde a formação da Terra, quando ainda não havia homem sapiens. O aumento dos prejuízos e catástrofes de cheias nas áreas urbanas deve-se mais ao mau planeamento e impermeabilização dos solos do que à "corrupção". A ideia que ele quer fazer passar é que os construtores pagam aos presidentes das câmaras para fazerem casas, estradas, escolas, passeios pavimentados, parques nos leitos de escoamento de rios. Em vez de viver da "corrupção", escrevendo livrinhos e artigos sem qualquer destaque no pasquim Correio da Manha, era melhor procurar provas e apresentá-las.

Havia cheias no Nilo antes de Cristo, cheias na China, na Índia, em África, no distrito de Santarém, na foz do Douro, em Coimbra, etc., desde sempre, antes de haver construtores civis e construção. Então as cheias e a correspondente corrupção só podem ser atribuídas a Deus.

O "Grand kenyon" nos Estados Unidos foi formado por cheias e inundações. Deve ter sido uma corrupção dos diabos!

Nos tempos que correm soa bem tudo o que há de mal ser chamado corrupção - faz do denunciante um homem honesto, um herói merecedor do aplauso geral. Se chove é corrupção, se faz sol é corrupção, se damos um espirro pode ser corrupção.

   Para tudo e em todos os momentos da vida é preciso bom senso e equilíbrio.

   Evitar cair no exagero do ditado popular:

   - Quem tem um martelo na mão tudo à sua volta lhe parecem pregos.

Há corrupção sim, mas não será tanto como se quer fazer querer.

Uma apelativa capa do jornal I do dia 29 de dezembro, em letras bem grandes e direito a foto sugestiva de costas com costas.

Uma mentira desmentida no dia seguinte, depois de uma carta bem humorada enviada ao jornal pelo tio de António Costa.

Mais uma mentira de perna curta, desmentida em letras pequeninas numa página interior no dia seguinte.

Todos os detalhes e a carta de reclamação em:

http://fim-de-semana-alucinante.blogspot.pt/2014/12/ana-sa-lopes-jornalista-investigadora.html

Nem precisa de mais explicações nem comentários.

ABRAM OS OLHOS

Só para chatear António Costa foi a Évora no dia 31.

Eu dou este prémio sem qualquer favor. É inteiramente merecido!

Nem têm de agradecer.

O Correio da Manha (disse mesmo manha, astúcia, manigância, ardil, etc.), teve um comportamento totalmente distinto da restante comunicação social. Comportou-se como um verdadeiro “pasquim”, ao serviço de que interesses, cada um tire as suas conclusões. Custa-me a crer que seja só para ganhar dinheiro.

As consecutivas notícias sobre Sócrates já têm o paladar de massacre, a lavagem ao cérebro, a intoxicação da opinião pública através da comunicação social. A não ser que se trate de uma doença mental do tipo obsessivo compulsivo paranoico.

Há dois “crimes” a considerar.

1 – Se as notícias são verdadeiras, então é porque foram “sopradas” da justiça e isto é muito grave, mas a culpa não morre apenas no Correio da Manha.

2 – Se as notícias foram invenções, é igualmente grave, porque então trata-se de desinformação e manipulação descarada da opinião pública (crime contra o código deontológico do jornalismo).

Porque não deixam a justiça fazer o seu trabalho?

Todos sabendo com o atual sistema de justiça necessita de apoio popular. Esta forma de atuação da comunicação social de sarjeta vai condicionar as decisões dos magistrados mais fracos “cobardes?” (se é que não é do próprio interesse de alguns este tipo de preparação/formatação do opinião pública). Isto ainda está por confirmar, mas um dia vai saber-se.

Depois de pensar em tudo o que foi dito antes, compreende-se melhor a antipatia de muita gente (mesmo gente boa e honesta) pela figura de Sócrates. Acontece que levaram ao longo de meses uma lavagem ao cérebro da qual nem sequer têm consciência.

Todos os dias aqueles leitores de café barato e de barbeiro leem as capas do Correio da Manha e, inconscientemente, começam a formar uma ideia que se torna uma verdade absoluta e indesmentível para eles. Isto é uma velha fórmula da mais básica psicologia social.

Qualquer pessoa normal com bom senso, mesmo os que embirram com Sócrates, compreenderão que isto já passa dos limites do razoável.

 Só o Correio da Manhã faz isto! Estão todos os outros errados? Em 40 capas seguidas nem uma única dispensou a palavra "Sócrates" e em 35 também a sua fotografia.

Confirma-se o mau cheiro.

Sempre que aparece um monte de porcaria Marques Mendes aparece por perto, escondido nos arbustos, ou o contrário, quando ele está presente quase sempre existe qualquer coisa a cheirar mal não muito longe. Tem sido assim nos últimos tempos. Ver:

http://eu-calipto.blogs.sapo.pt/marques-mendes-ernesto-147262

Desta vez foi tudo muito bem explicado no TVI jornal do dia 18 de dezembro.

Marques Mendes fez dois pedidos de legalização de estrangeiros ricos, talvez clientes do seu escritório em sociedade com familiar de arguido nos vistos Gold. A "cunha" do facilitador. A pergunta é se tudo foi apenas por simpatia ou se há interesse económico, aquilo que a justiça agora pega: "contrapartidas patrimoniais e não patrimoniais". Há condenados no Face Oculta por "contrapartidas não patrimoniais" que aliás nem existiram.

Por acaso até acho que as acusações contra António Figueiredo foram muito mal explicadas pela justiça, tal como tem acontecido nos últimos anos. O segredo de justiça para todos menos o Correio da Manhã e semanário Sol.

Pode não haver nada de mal, mas este senhor Ernesto é muito rápido a acusar os outros por simples suspeitas e juízos de intenções muito rabuscados.

Marques Mendes reformado, aos 50 anos de idade.

E Marques Mendes é dos que vai  ao Brasil para festas dos amigos Seara e Compª. Será que nunca se encontrou com Marcelo na Mansão dos Espíritos Santos? Caso para investigar.

http://www.novagente.pt/7c1120a/mod_artigos_obj_moda.aspx?sid=be58dcf4-240c-4049-a85a-0fdf5b9a71a8&cntx=d8UmXE85n7QBlK0JhJCB%2Fc1uAmjoryF3qaPj%2Bsuk2YOTEeLHTBCanccqRs40T%2FUm

E o corrupto é sempre e só - Sócrates.

Por isso é que o último a rir é o que ri melhor.